Gość
|
Wysłany: Śro 19:44, 27 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Panie Andrzeju
Pozwoliłem sobie poniżej skomentować Pana wypowiedź
„. Jednak chyba nie bardzo Pan wie o czym pisze” – to Pana stwierdzenie pominę milczeniem...w każdym razie Ja nie oceniam ( jeszcze) Pana wypowiedzi i proszę nie przenosić dyskusji na grunt personalny – przypominam iż tytuł tego forum brzmi „ Na poważnie”
„Jak w takim razie chce Pan powoływać kadrę na Mistrzostwa Świata i Europy lub według jakich zasad przyjmować zgłoszenia na pierwsze czy drugie zawody GPX Polski?”
Rozwiązanie jest proste – ale nikt NIE CHCE jak widzę zrozumieć rozdziału reguł między historią i stanem aktualnym , między GPX i Kadrą , między MP i GPX
Napiszę jeszcze raz ,
1) Rozdzielamy proces wyboru zawodników na GPX i do Kadry
2) Do GPX na PIERWSZE zawody przyjmujemy zgłoszenia według następujących priorytetów:
a) 80 –ka z roku poprzedniego
b) Dopełniamy według priorytetu 1–ego zespołu z okręgu
c) Dopełniamy według klasyfikacji indywidualnej z poprzedniego sezonu
d) Dopełniamy zespoły według klasyfikacji z poprzedniego sezonu
e) Jeśli są wolne miejsca - pozostali
3) Na kolejne zawody ( z wyłączeniem oczywiście MP) , gdy ilość chętnych przekracza pojemność łowiska
a) pozostaje jw.
b) uzupełniamy według priorytetu AKTUALNEJ klasyfikacji
pozostałe punkty priorytetów pozostają
4) Do Kadry na Mistrzostwa Świata i Europy wybiera się według zupełnie innych kryteriów – może to być jak obecnie , może również Pan wybierać według „zasług” , wzrostu, koloru oczu , aparycji itd , ....żartowałem
Tutaj wybieramy według kryteriów HISTORYCZNYCH
Teraz moja propozycja wyboru do Kadry w oparciu o HISTORIĘ ( w tym przypadku ma to sens) – wybieramy w tym przypadku z 80-tek: za rok bieżący ( 50 %) , ubiegły (20 %) i 2 lata wstecz ( 10%) +kryteria pozostałe- decyduje trener ( 20 %). Taki system preferuje stabilnych zawodników z 3 poprzednich sezonów + dodatkowe kryteria doboru przez trenera ( np. interpersonalne )
Takie rozdzielenie jest trochę skomplikowane , ale pozwala rozdzielić stan AKTUALNY ,awięc aktualną formę zawodników od ich zasług historycznych. Premiuje jednocześnie tych którzy walczą w obecnej chwili o 80-ke , jak również „długodystansowców” , którzy walczą o kadrę . No i podnosi adrenalinę , gdyż start w każej następnej turze jest częściowo zależny od wyników tury poprzedniej ( tylko dla małej pojemności łowiska)
„ Bo widzę że uważa Pan iż problem może wystąpić tylko na Łupawie , a ja nie był bym tego taki pewien.Wiem że przepis jest restrykcyjny .jednak nie oznacza to że dobra nowa drużyna nie ma szans na wywalczenie prawa startu na rok następny „
Panie Andrzeju , jeśli drużyna ze względu na „pojemność łowiska” nie będzie uczestniczyć w 1-ym starcie jest jeszcze dla niej szansa , pod warunkiem ,że są naprawdę super wędkarzami , jeśli nie są to ten zapis preferuje zespół realnie słabszy , który uzyskuje punkty tylko dlatego ,że załapał się na zawody z tytułu uczestnictwa historycznego. Jeśli zespół nie będzie mógł uczestniczyć 2-krotnie (40 %) z tytułu „ pojemności łowiska” , to nie oszukujmy się – NIE MA SZANS w praktyce
„Proszę spojrzeć na klasyfikację drużynową z roku ubiegłego, wynika z niej że 40-ta drużyna startowała tylko na dwóch zawodach, więc w czym problem dla dobrej drużyny.( 40-te miejsce moim zdaniem gwarantuje start we wszystkich GPX) Indywidualnie 80-ty zawodnik z listy GPX " na 15 możliwych tur 7 "wyzerował". Więc gdzie widzi Pan problem dla dobrego nowego( bo o takich tu rozmawiamy)zawodnika by w ciągu sezonu zapewnić sobie udział w rozgrywkach przyszłorocznych?”
Wszystko w porządku – zgadzam się z Pana statystyką powyżej , to jest OK . Nie chciałbym tylko aby powtórzyła się sytuacja która miała miejsce w ubiegłym roku , gdy zawodnik z Łodzi mający szansę na 80-kę ( w konsekwencji punkty i pozycja zespołu) nie mógł uczestniczyć , bo zespół "'spóźnił" się na JLŁ . Zwracam uwagę , iż nie ma żadnych mechanizmów kontrolnych , czy ktoś rzeczywiście się spóźnił , czy nie . To oznacza , że mogą zaistnieć manipulacje na tym poziomie. Jeśli dodamy do tego proponowany przez Pana zapis o priorytecie historycznym , zaburza to całkowicie prawdziwy obraz i zawodnik MOŻE pomimo usilnych starań, dobrych wyników przez 4-y tury i realnej szansy na 80-ke zostać wykluczony z powodu przepisu preferującego historyczne zasługi , w chwili gdy jest KONIEC kolejnego sezonu. Przypomina to trochę sytuację, gdy kapitan statku ma płynąć na własne ryzyko przez ocean posród min morskich ze świadomością iż jest szansa iż przed wejściem do własnego portu statek może zostać storpedowany ( jako człowiek z Wybrzeża powinien Pan to zrozumieć). Oczywiści zawsze znajdą się ryzykanci , alenam chodzi o brak ryzyka i przejrzystość przepisów.
„Pytanie tylko , kto według Pana zasługuje na miano dobrego zawodnika ? „ – ponownie nie skomentuję , z wrażeniami się nie dyskutuje ...
„Jeżeli chodzi o pozostałych z listy ,to myślę że przede wszystkim ujawnić się powinien Pan.”
Panie Andrzeju i pozostałe grono Anonimów.
Róznica między Panem oraz kolegami , którzy ustalają regulamin a mną jest taka , iż jesteście osobami publicznymi. Każda osoba która chce decydować o przepisach dotyczących pozostałych wędkarzy ( poprzez regulamin zawodów) MUSI być jawna . W przeciwnym wypadku mamy do czynienia ( jak w życiu) z niejawnymi wpływami . Zawsze są prawa i obowiązki – dlatego Pana i kolegów prawem jest ustanowienie regulaminu, zaś obowiązkiem ujawnienie , kto go ustanowił lub zmodyfikował. Albo jest odpowiedzialność w stosunku do pozostałych kolegów wędkarzy , albo jej nie ma ... Jeśli nie ma , to może lepiej wycofać się z ustanawiania nowych zasad...
Jeśli chodzi o mnnie , nie jestem osobą decyzyjną więc nie mam wpływu na finalny kształt regualminu , mogę być jedynie ciałem doradczym poprzez to forum, z którego rad Pan i pozostali ( którzy mam nadzieję się ujawnia) mogą skorzystać lub nie. W związku z tym faktem ponieważ moje prawa są praktycznie zerowe , to i obowiazki są opcjonalne ( również w kwestii ujawnienia) ....
pozdrawiam
madmax
|
|